shichengaru

Category:

НЕДОСТАТОК КРИТИКИ

[из статьи Джея Фернандес о распространенных ошибках в рецензировании книг]


Несмотря на все эти разговоры о критике книг, я заметил тревожное отсутствие реальной критики. Слишком часто рецензии читаются так, будто вы взахлеб рассказываете о книге своему другу в интернете.

Прежде всего, безоговорочная похвала логически абсурдна. У каждой книги есть свои недостатки, особенно если учесть личные вкусы. Ваша работа – указывать на них ясным, но тактичным (и тактическим) образом, который сравнивает работу с разумными стандартами литературы и / или ее жанра. Если перспектива обидеть автора вызывает у вас сомнения, это хороший признак того, что вы, скорее всего, будете относится с уважением. Если вы вообще не хотите идти на такой риск, вам не следует писать рецензии на книги.

Во-вторых, вы, вероятно, не читали 20 000 книг, и небольшой процент, который вы прочитали, включает, возможно, горстку шедевров. Поэтому я бы был осторожен, описывая невнятную первую или вторую работу автора роскошными эпитетами, лучше припасите их для писателей с такими именами, как Диккенс и Уортон .

В-третьих, как это помогает вашему читателю прочувствовать всю книгу без более широкого контекста – без сравнивания с другими работами в этом жанре, без комментариев по поводу стилистической манеры, диалога, языка, темпа, структуры, окружения, характеристики, повествовательной связности или эмоциональной достоверности? Позвольте мне выразить это так: ваше подхалимство вызывает у меня зевоту.

Следствием этого является то, что рефлексивно злая критика, питаемая творческой завистью, жестока и неискренна. Не портите все вокруг только потому, что вы можете. Если работа, которую вам передали, действительно ужасна, вы узнаете об этом на первых 50 страницах, и в этом случае вежливо отклоните задание и попросите другое.

Источник: http://lit-ra.info/articles/13-rasprostranennykh-oshibok-v-retsenzirovanii-knig/

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened